析过程的视角导致他无法理解那些

shafikul098

拒绝波拿巴主义是欧洲民主胜利的基本障碍，害怕拿破仑三世向美国开放的政治后果，以及将玻利瓦尔认定为波拿巴主义独裁者的粗鲁形式，这些都是马克思建立一个观点的参数。分析将政治敌意与不可减少的个人敌意结合起来。这种彻头彻尾的政治偏见可能会在他的思想中重新激活某些意识形态的香气，就像黑格尔的“没有历史的民族”的思想一样，构成了他对世界的看法从未脱离过的维度。毫无疑问，这样一个想法是他对拉丁美洲进程的描述的基础，尽管它从未像在其他情况下那样被清楚地表达过。

与这种黑格尔思想的积极复活平行的是，波拿巴主义综合症也强烈地 亚洲手机号码清单 表现出它对黑格尔将国家作为公民社会的生产者的假设的古老的年轻拒绝。如果假设是民族不存在，那么马克思只能以任何其他方式来想象国家在公民社会的轮廓上的无所不包的和非理性的存在——也是在黑格尔的意义上——正在进行的进程在拉丁美洲，自独立战争以来，国家无疑在塑造社会方面发挥了决定性作用。马克思未能在其中看到他的“真正运动”的定义性阶级斗争的存在，因此建立了他的逻辑-历史系统化。他无法从他自己的个性中描述出来。




拉丁美洲国家的宪法条件及其独立发展的第一阶段与马克思关于国家与公民社会之间关系的假设是如此古怪，以至于只有在马克思使用一种反对它们的例如他在西班牙或俄蒙亚洲主义的案例中所使用的推理，但在某种程度上他认为它们是对波拿巴主义和欧洲反动的加强而没有补偿，结果是他的回避。这就是为什么我倾向于认为拉丁美洲并没有从“自治”的角度出现在马克思身上，移了他的视线，也不是因为他的政治和国家概念排除了承认多样的，也不是因为他分社会。在我看来，这些考虑都不足以解释这一现象，无论它们在马克思那里多么存在，以及它们如何影响面对现实的方式。奇怪的是，他们都低估了马克思分析国际背景的政治视角，同时他们批评了由于他的解释僵化而导致他没有承认政治的“自主性”。方法。它们不是定义的理论方案，而是 在我看来，它们本身就足以解释这种现象。